梁妍慧：党建领域的战略拓展

作者：梁妍慧

梁妍慧，中共中央党校党建教研部教授、博士生导师。北京党建研究基地特邀研究员。研究领域：党建。

---

全国各地在积极发展新经济组织和新社会组织的同时，高度重视其党建工作，及时将“两新”组织党建工作纳入基层党建的总体格局之中，不仅开拓了基层党建工作的新领域，提出了这个领域中基层党建的新路径，而且提出了一个重大的战略性问题，即党如何领导社会这个日益突出的新领域、新课题。

“社会”领域的重要性逐渐凸显

我们党的领导对象和领域，大体经历了以下三次重大转移或拓展。

第一次是在战争年代，由建党初期的重视在工人、城市中建党组织，转向在农村根据地，特别是在军队中建基层党组织，创立了“支部建在连上”的组织方式，以及党直接指挥管理枪的领导体制和模式。

第二次是在执政后的前30年，由以往的在军队中建党，扩展到了国家机关、企业、农村等各个单位中，创立了“支部建在单位中”的组织模式。其特点为：依托行政组织建立党组织，依赖行政权力开展党的工作，形成了党政一体化、党社一体化、行政命令制的领导体制与模式。这种以党代政的直接式的执政理念与方式，是战争年代党直接指挥枪的做法的延续。它适应了计划经济体制的需要，因而有其历史的必然性。

第三次便是发展社会主义市场经济的今天，出现了大量的非行政化的“两新”组织；出现了体制内不断剥离出来的人员，即“单位人”变为“社会人”；出现了不断剥离出来的事物，即后勤、行政管理社会化。这种种趋向，预示着“社会”从“国家”这一领域中凸显出来了，成为了一个独立的领域，摆在政党面前。在这一独立领域中，其中的“两新”组织、社会人、公共事务等，虽然摆脱了原有的纵向行政体制，但并不意味着他们不需要组织了，“社会人” 还需要进一步向社会“组织人”发展；也不意味着他们不需要党和政府的引导和关怀了，只不过对党组织提出了新的更高的要求：要求党组织创建一种不同于传统单位制的建党理念与方式，实行不同于以往命令式的指导与关怀。这就是第三次重大转移或拓展对党提出的挑战。

上述三次党建领导对象和领域的重大转移，其初始点都是从基层党组织的拓展开始的。正像“春江水暖鸭先知”一样，“两新”组织党建工作的创立，拉开了社会这一重大而崭新的领域内党建创新的序幕，预示着党领导社会这一新课题的凸显。

党领导社会的特点：“区域性大党建”的功能、设置与活动方式

过去，政党、国家和社会三者之间在利益、观念、权益等方面较为单一。主要以国家和集体利益为主，忽视正当的个人利益。在此情况下，党采用包办代替、行政化的领导方式，完全可以控制和管理社会。

今天，利益、观念、权益都多元化了，经济与社会领域也从国家和政党领域中相对独立出来了。这就要求政党必须转变理念、改进方式，走出一条不同于以往党领导社会的新路径。

从现有创造的经验看主要表现在以下几方面。

一是在功能作用上，党组织要从以往依赖行政手段包揽一切、决定一切，转向依赖协调、服务方式来整合社会、服务社会。通过向不同利益主体、各类人员，提供生产、生活、权益等多种服务项目，达到整合不同利益群体的目的。这是一种完全不同于以往的全新领导方式，它既要协调驻区单位党建，又要领导“两新”组织党建；既要巩固原有以条为主的纵向党建，又要拓展以块为主的横向党建。这种对象的变化，使党组织与上述任何组织都没有行政隶属关系了，因而只能通过协商、服务的方式，而不可能采用行政命令的方式了。

二是在组织设置上，从封闭、各自为政的单位党建模式，转向开放、有机联系的网络化党建模式。这就是党建工作“服务”社会这一功能在组织上的内在需要，即融入社会、扎根社会。这一探索经历了以下三步。第一步，是在一个一个“两新”组织中建党组织，这时还明显地带有传统党建的痕迹。第二步，发展到“支部建在楼上，建在产业链上、市场上、区域上”，从以纵向为主，伸展出了多种横向关系。第三步，构建社会化、网络化的组织体系。上海浦东叫构建“铁打的营盘”，并且建立起了从上到下的领导体制，也就是网络化、社会化的“区域性大党建”格局。用这种大网络，把区域内所有党员、党组织都网起来了。

三是在载体和方式上，从单一转向多样。这一多样，首先表现在整合行政、居民区、驻区单位等各种资源，实行体制内外党建的资源共享、优势互补，达到“共建、共创、共享、共赢”的目标。其次表现在党群联动，依靠工、青、妇等群众组织，特别是在非公经济组织中，借助工会这一合法的平台，实行人员交叉任职、一岗双责，依托党群同步运作的工作体制，发挥党组织的政治引领和团结凝聚职工、维护各方权益的作用。

上述做法尽管是“两新”组织党建的新路径，但却折射出党与社会关系的发展思路与前景。

党领导社会的持久动力源

构建和谐的党与社会关系，其动力来源于两方面。一是政党，政党依据环境变化，提出适时的对策，自上而下地推行。二是广大党员和群众，发挥他们的主动性、创造性，形成自下而上的推动力。

从当前各地的经验看，总体上，第一种动力源比较突出，而第二种动力源，也就是发展基层党内民主和社会民主，调动广大党员和群众的内在动力，相对经验少一些。尽管在“两新”组织中建立党组织和发展民主，与原有体制内发展民主相比，起点本身就高，必须尊重和重视多样化、自主性和市场化，但发展党内外民主毕竟有其内在的规律。如，要建立群众理性化的利益表达和参与机制，就需要发挥党代表、人大代表等各类代表联系群众、反映民意的作用。为了提高代表的质量，就需要探索党代表、人大代表直接选举、述职、评议等做法。要使党组织在“两新”组织中有公信力、号召力，就必须实行“公推直选”，营造出一个优秀党组织领导人涌现的赛场。

再如，党组织发挥服务作用，服务的内涵既包括经济利益、文化观念，也包括政治权益。而政治权益，就是指广大党员和群众在“两新”组织中、在社会管理中，具有知情权、选择权、参与权和监督权，成为社会基层自治管理的主体。

对此，在不断完善现有经验的基础上，借鉴体制内创造的一些发展基层民主的做法，如在村、乡镇党组织中推行“公推直选”的产生方式，在村一级实行“四议两公开”的决策方式，在党的常委会和全委会中健全职责和运行程序，在县一级试行党的代表大会常任制等。借鉴这些经验，探索适合“两新”组织，乃至整个社会领域发展基层民主的新方式，为党领导社会注入持久的动力源。

来源：《学习时报》

---