贾康，全国政协委员、政协经济委员会委员，财政部原财科所所长。多次参加国家经济政策制订的研究工作和主持或参加国内外多项课题，撰写和出版多部专著和数百篇论文、数千篇财经文稿。多次受朱镕基、温家宝、胡锦涛和李克强等中央领导同志之邀座谈经济工作(被媒体称之为"中南海问策")。担任2010年1月8日中央政治局第十八次集体学习 "财税体制改革"专题的讲解人之一。 孙冶方经济学奖 、黄达-蒙代尔经济学奖 和中国软科学大奖获得者 。国家"十一五"、"十二五"和"十三五"规划专家委员会委员。
房地产税由于触及大众切身利益，不断是社会关注热点。关于这一新的税种，我们可从必要性、可行性、推行思绪和关键要领等环节展开讨论。
从必要性的角度来看，房地产税的开设主要触及以下几方面问题:
第一，是和房地产相关的有效供应和整个市场体系建立运转问题。房地产市场如何安康开展，首先是把"保证轨"和"市场轨"通盘思索，放在一同，作双轨统筹。在实践生活里边，如今也越来越明晰地看到这个框架。不要简单讲市场，而是要把怎样更好地提供商品房、产权房等相关事情放在一个体系之内统筹思索。随着城镇化及其他种种缘由，对房价应客观用经济手腕构成长效调理机制。联络国际经历看中国如今的社会经济状况，应该发挥房地产税的作用。从逻辑上剖析能够晓得:保有环节的税收改动利益相关者的利益预期，促使供需两者走向均衡。
第二，分离中国经济社会转轨，应特别强调，中国的市场经济需求有分税制财税机制匹配，那么必需处理包含房地产税的中央税体系构建问题。从1994年至今，省以下体制没有真正进入分税制状态:中央税体系没有成型，基层财政艰难、土地财政、隐性负债等问题，在1994年以后成为社会关注的热点。我国市场运转要跟国际上经济体间的竞争协作相匹配，因而必需把中央税体系与整个分税制体制布置经过变革推行到位，在这方面，房地产税是中央税体系中不可缺失的重要力气。作为中央税，它与中央政府职能向公共财政方向转变有明显的内洽性质，中央政府专心优化本地公共效劳和投资环境，主力财源建立问题就能够一并处理。
第三，是整个税制构造优化中直接税制度建立问题。目前明显存在着直接税比重偏低的问题。如何让直接税逐步进步比重，比方以直接税置换间接税，其效应一定是降低整个社会的税收，把原来以低中收入阶级为主体的这局部征税人，转变为更多由先富起来的阶级以直接税方式做出奉献。从逐步进步直接税比重的可行性思绪与计划来看，如今能够进步哪些税的比重?一是个人所得税，另一个是房地产税。个人所得税变革艰难较大，操作空间如何翻开还要特别的条件配合。因而，在这轮全面变革中排得比拟靠前的就是房地产税。
第四，是在收入分配改良的方向上，虽然有种种争议，多数人还是以为要努力经过再分配手腕，来遏制收入差距的扩展。在房地产税方面，会影响社会成员的现金流，也影响财富配置的格局、走向。它的正面效应就是以"抽肥补瘦"机制，配合克制收入分配和财富配置方面的问题，来使整个分配格局中利益关系方面的矛盾可以得到更益处理。
第五，是房地产税关于我国法治化进程可能构成的"倒逼"式奉献。这是由于，依照国际经历和中国实践状况，很多观念都认可此税应是中央税。中央税应该分配在哪些层面?笔者以为首先是在基层，在中国应该是县市，扁平化以后，县市是有实体税基的基层。财政收支关系到千家万户的老百姓，老百姓要有充沛的知情权，这也分离着整个财政变革进步透明度的请求。在进步资金运用效率方面，房地产税也会产生很好的示范效应。
房地产税:能够征
目前，社会上以为房产税不可行的、突出的几点质疑主要集中在以下几个方面，而在笔者看来，这些质疑是站不住脚的。
一是以为存在着法理上的障碍。一个重要论据是说"房地产开发的一级环节有土地出让金，后面在保有环节开征税收，就是反复征收"。当然，很多老百姓愿意听这个话，但我们以为这一理由其实是在理论上和理论中都不能经过。在市场经济中，反映土地运用权的地租和反映公共分配的住房保有环节税收的双管齐下，是根本事实。从理论上说，土地出让金是土地一切者经济权益构成的收入，而不动产保有环节的税收是国度凭仗社会管理者的政治权利构成的收入。各自的根据不一样，这两种收入不是二者必取其一的关系。如今税收自身都是多种税多环节屡次征的复合税制。
二是不时有人在说，"国外都是土地私有，对私有土地上的不动产包括住房征税说得过去。中国都是国有土地，国有土地上的住户只要土地运用权，房子跟几十年土地运用权在一同的，有什么道理和住房一同征税?"
很多人都以为上述观念说出了心里话。但客观地讲，笔者以为从理论和理论上来说这也是不成立的。国外实践状况理解一下，像英国的土地分为两种，一种叫作freehold，一种叫作leasehold。Freehold就是终极产权和运用权打通的，就是一体化的。Leasehold就不一样，必需签一个契约，终极产权和这个运用权是别离的。不管是这两种状况里边的哪一种，称为council tax的这种不动产税是全掩盖的。英国的土地除了私有之外，还有皇家持有，还有公有(包括不同政府层级的公有，还有公共团体一切)。无论不动产最终产权是在哪儿，不动产税准绳上全掩盖。
至于香港特别行政区，香港的土地总体来说没有私有产权，但住房保有环节要交称为"差饷"的房地产税。因而，从海外理论来说，不能说只要对终极私有的土地一切权才干供认房地产税。学理逻辑上也是如此，我们能够对比中国变革中已有的说法:上世纪80年代初政府下决计推出两步"利改税"，在国有企业征税里加上所得税。当时为什么要推出这项变革，主要是以为国有企业在详细运转中，是具有相对独立物质利益的商品消费运营者，一切权和运营权要有别离。有独立物质利益的商品消费运营者，客观上的合理状态是要参加市场公平竞争，所以必需把国有企业推到和其他企业一样交纳企业所得税的状态，才干够培育市场公平竞争环境。同样的逻辑可到如今推演到终极一切权为国有的土地上:假如以为对这种土地上住房持有者的相对独立的物质利益有必要加以调理，那么经过立法程序后征房地产税，应有可行性。实践上，房地产税变革与国有企业两步"利改税"内含一个类似的理念，不存在硬的法理障碍。当然，相关立法还必需完善。
三是在技术上的反对意见。比方有人说"评价税基太复杂，中国人做不了。"但实践调查一下，在技术处置上首先要确权，如今曾经布置了不动产注销，2018年中国城乡每个详细不动产都要确权终了，同时还要信息联网，城市区域先做到位。确权以后每项不动产数据采集收入计算机系统，设计好软件，分三类:制造业用房、商业用房、住宅。给一个指令，计算机就会依照软件设计自动生成评价结果。因而，从一开端确实权和采集数据，到树立数据库，这是任何国度管理必需要做的事情，不能说是硬障碍。
四是实践生活里会构成一些需作处置的矛盾。比方开征房产税以后，土地出让金程度会下落。这是符合逻辑的，由于预期变了，没有肆无忌惮往上冲的炒作力气。那么可想象，如因而而需作出调整，无非是设计"老地老方法，新地新方法"的差异税率。再比方有人说房产税会要增加抗税事情，但重庆试点提供了外乡经历--固然只是个中央经历，但也很阐明问题。重庆对作为存量的几千套独立别墅征税，但实践上并没有呈现抗税事情。计划是从最高端的独立别墅做起，扫除双拼、联体等等，而且设置180平米起征点，减掉以后再征税，社会都能承受。假如这个税该缴不缴，完整能够做充公处置。其实国际经历上有先例、相似的处置方法。
五是以为"中国状况特别复杂，小产权房怎样处置?"这个状况貌似有道理，由于问题十分棘手。"小产权"一旦在法律的审视之下，就是无产权。但是，这个事情迟早要处理。在深圳曾经能够看到，相似于小产权房的遗留问题，分步分类，逐渐处置。过去在理论上也想象过框架。小产权房分类逐渐处置，一开端能够把整个计划做通，构成相关各方认可的计划以后，可将利益逐渐兑现。房地产税在付诸施行的时分，会倒逼必需处理看起来棘手的小产权房问题，从直面矛盾的角度来说，这其实是一个莫大的奉献。中国的变革假如有这种倒逼机制是好事，不是坏事。既然变革要攻坚克难，就应该把小产权房一同放在处理计划里。
房地产税:怎样征
就当前而言，迫切需求思索房地产税施行的思绪和要领，能够按以下逻辑推进。
首先是做好立法。中央的基调十分分明，历年的文件都肯定变革方向，即请求推进房地产税变革试点，扩展范围、推进变革;如今新的说法是加快房地产税立法与适时推进变革。锁定大方向以后要加快立法。但这绝不意味着有观念所说的否认上海、重庆两地试点，反而是试点曾经提供了十分珍贵的外乡经历。
至于如何立法，能够先察看立法什么时分正式启动，启动以后停顿如何。假如一年完成不了，第二年是什么样的节拍和请求。如今还是察看过程，立法一定需求公民的理性参与，尽可能使大家在久远利益、基本利益上构成一些共识。
其次是分类、分步。一旦立法完成，笔者以为适用区域很可能是城镇区域或者划一条线以上的城镇区域，至少是"一线城市"先行施行。一旦依法执行时，就是完整不同的新场面和境地。中国不能照搬美国的普遍征收方法，要坚持调理高收入的准绳，操作起来有很多技术性细节需求讨论。有不动产注销信息联网的支撑之后，有些学者倾向于能够做得更细致，人均几平米最适宜。中国社科院的计划是人均40平米，由于如今人均城镇住房统计是33平米，笔者以为也适宜。
与此同时，在中国触及到调理高收入需求慎重权衡，除了细致可行的执行计划之外，还特别注重合情合理。假如先建税的框架，让社会认同和承受这样一个变革计划，总体来说更可承受。因而，笔者更倾向于先思索第一套房不征税，这样就可避开很多难题。
第三，信息联网。至于全国各地都有房的状况，技术上控制信息不存在问题。各地信息联网就能做到"一网打尽"。因而，这就需求中央政府构成谐和机制，允许征税人选择第一套房的属地。施行细节还要做很多讨论，除了上述状况以外，笔者以为，特别需求政府在信息披露上更开通，要认识到房产税建立过程中会有剧烈争议，因而要更开通地向社会方方面面提供信息，一同讨论如何进一步推进房产税的施行。
第四，自创国际经历。据引见，在美国社区，采取由公众选举入户丈量员，做每隔一段时间重评一次税基的根底工作。这是很好的机制，民众承受也认同于这个机制以后，中央政府自但是然就会晓得，只需专心做市场经济请求做的优化本地公共效劳，提供更好的投资环境，财源建立问题也就随之处理了。辖区内不动产自然会进入升值轨道，每次评价都是财源建立详细完成的机制。中国完整能够自创这些经历，把细节做得更优化细致。
来源：中国证券报
睿信方略研究院(英文名称为Acme Research Institute)是一家民间独立的、政策研究与咨询机构。研究院拥有一批国内外知名的政策研究专家和高水平的研究队伍，集聚国内外专家共同参与决策咨询研究，成为联系多方资源、汇聚各方专家和学术实践者的高端平台。
睿信方略研究院培训中心主要职能：承接政府和企业委托，举办多种形式的研讨会、专题讲座、培训班、邀请国家各部委专家出席授课等。
